【案情】
被告王某某向原告曾某借款15萬(wàn)元，并出具借條承諾6個(gè)月內(nèi)還清借款本息。為保證債務(wù)履行，王某某將其名下汽車(chē)一輛交付曾某作為質(zhì)押。就該車(chē)輛質(zhì)押事宜，王某某以委托人的身份向曾某出具《逾期變賣(mài)委托書(shū)》，載明因借款到期而無(wú)力償還借款，王某某同意委托曾某全權(quán)代表其本人轉(zhuǎn)讓質(zhì)押車(chē)輛；另附一份《車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，載明雙方協(xié)商處理質(zhì)押車(chē)輛事宜。還款期限屆滿后，王某某未按約清償借款，故曾某請(qǐng)求判令：王某某返還曾某借款本金12萬(wàn)余元及按同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的利息。案件審理期間，曾某未與王某某協(xié)商即自行將質(zhì)押車(chē)輛變賣(mài)給案外人，自述取得賣(mài)車(chē)款7.6萬(wàn)元，同意以變賣(mài)所得抵扣訴請(qǐng)主張的金額。王某某辯稱(chēng)，該質(zhì)押車(chē)輛市場(chǎng)價(jià)值約30萬(wàn)元，曾某未經(jīng)其允許，擅自以低于市場(chǎng)價(jià)值的價(jià)格處分質(zhì)押物，應(yīng)當(dāng)返還原物或者賠償損失。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是曾某對(duì)質(zhì)押物的處置是否妥當(dāng)。民法典第四百三十六條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格。
本案中，曾某自行將質(zhì)押車(chē)輛變賣(mài)給案外人，質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人就變賣(mài)價(jià)格是否符合市場(chǎng)價(jià)值存在較大爭(zhēng)議，無(wú)法就轉(zhuǎn)讓款抵償債務(wù)一事達(dá)成一致意見(jiàn)。王某某提出，如曾某能夠返還質(zhì)押車(chē)輛，其同意按借條約定及還款金額進(jìn)行結(jié)算，然曾某堅(jiān)持質(zhì)押車(chē)輛已交付案外人，不具備返還條件，故不同意調(diào)解。考慮到二手車(chē)輛轉(zhuǎn)讓價(jià)格除取決于車(chē)輛本身的品牌和型號(hào)外，另受具體車(chē)況因素影響較大。單從車(chē)輛品牌看，曾某的轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低，曾某雖提出車(chē)輛遭受過(guò)重大事故影響定價(jià)，但未有對(duì)應(yīng)舉證，且本案中因車(chē)輛已交付他人，無(wú)法再進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，即曾某的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否公平合理已無(wú)法判斷，進(jìn)而就債權(quán)是否已得清償也無(wú)法確定。綜上，應(yīng)駁回曾某的全部訴訟請(qǐng)求。